16:02 

Академики РАН поддержали требование аннулировать ученую степень Владимира Мединского

Ingem
Здесь могла быть ваша реклама
О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского


28.10.2016

Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время.
Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества. Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности. Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры.
Мы считаем, что решение вопроса о диссертации В. Р. Мединского должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо. Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России. Главный ученый секретарь ВАК Н. И. Аристер отправил в диссертационный совет УрФУ письмо, в котором от имени ВАК «информировал совет о необходимости отмены его заседания» в связи с просьбой В. Р. Мединского о его переносе, далеко выйдя за рамки своих полномочий и нарушив принцип независимости диссертационного совета, проводящего экспертизу. Вскоре выяснилось, что перенос заседания был лишь уловкой, за которой последовал отзыв диссертации из профессионального ученого совета из опасений, что его заключение окажется неблагоприятным для В. Р. Мединского. Наконец, председатель ВАК В. М. Филиппов заявил, что ВАК готовит специальные меры по защите должностных лиц от критики их диссертационных сочинений (tass.ru/nauka/3702177).
Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в ученый совет УрФУ, уже проделавший большую работу по ее экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации. Последние события заставляют нас вернуться к предложению о передаче контроля над ВАК Российской академии наук, которое мы уже высказывали.

Члены клуба «1 июля»

Аникин А. Е., член-корреспондент РАН
Арсеев П. И., член-корреспондент РАН
Белавин А. А., член-корреспондент РАН
Васильев В. А., академик РАН
Волович И. В., член-корреспондент РАН
Гаврин В. Н., член-корреспондент РАН
Гулев С. К., член-корреспондент РАН
Дыбо А. В., член-корреспондент РАН
Дыбо В. А., академик РАН
Захаров В. Е., академик РАН
Иванчик А. И., член-корреспондент РАН
Кардашев Н. С., академик РАН
Немировский С. Ю., член-корреспондент РАН
Розанов Н. Н., член-корреспондент РАН
Рубаков В. А., академик РАН
Садовский М. В., академик РАН
Сибельдин Н. Н., член-корреспондент РАН
Смелянский Р. Л., член-корреспондент РАН
Соломина О. Н., член-корреспондент РАН
Старобинский А. А., академик РАН
Сурис Р. А., академик РАН
Хазанов Е. А., член-корреспондент РАН
Чаплик А. В., академик РАН
Янин В. Л., академик РАН

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3127495

UPD: Предысторию смотрите на сайте «Полит.ру»
А также на сайте «Диссернет»

UPD-2: Диссертация В. Р. Мединского на соискание ученой степени доктора исторических наук
Скачать с MediaFire

UPD-3: Владимир Мединский впервые отвечает критикам своей диссертации
rg.ru/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-otv...

Владимир Мединский сообщил, что не сможет присутствовать 7 июля на рассмотрении вопроса о его диссертации советом Белгородского университета www.interfax.ru/russia/569165

UPD-4: «Не наше дело обсуждать, как он написал свою диссертацию. Он великий человек»
Белгородские историки не стали лишать Владимира Мединского ученой степени www.kommersant.ru/doc/3347564

UPD-5: Заключение диссовета БелГУ о диссертации В.Р. Мединского

UPD-6: чтобы не повторяться. Продолжение темы в дневнике Groemlin в этой записи
запись создана: 29.10.2016 в 18:59

URL
Комментарии
2017-07-10 в 14:46 

Groemlin
Прелестно:protest:

2017-07-10 в 15:50 

Ingem
Здесь могла быть ваша реклама
Groemlin, если послушать его выступления (например, это), создается впечатление что г-дин министр искренне уверен в собственной учености.
Флоренс Фостер Дженкинс по-нашему:)

URL
2017-07-10 в 16:15 

Groemlin
Ingem, я не удивлен, что он сам в этом уверен. Меня удивляет позиция белгородского диссовета. Впору и впрямь передавать право присуждения ученых степеней конкретным диссоветам, раз уж ВАК перестал исполнять свои функции. С занесением "авторства" проголосовавших за степень в реестры и дипломы. "Дабы дурь каждого видна была". Тогда разобрать будет легче, кому в какой совет идти на защиту. Кому в мединский, кому в научный...

2017-07-11 в 13:27 

Ingem
Здесь могла быть ваша реклама
Groemlin, как я понимаю ВАК проверяет диссертации на формальное соответствие требованиям и утверждает решения конкретных диссоветов. Например, П. Ю. Уваров сказал об этом так: «К сожалению, мы не можем отвергнуть диссертацию на том основании, что она плохая. Мы можем ее не признать, если нарушена процедура. Допустим, диссертант указал, что это ВАКовский журнал, а он был не ВАКов­ским. К этому мы можем придраться. А сказать: «Знаете, ничего нового в диссертации нет», — нам очень сложно, даже если автор прочитал четыре книжки, но не списал их, а пересказал своими словами». Полный текст здесь
Поэтому соискатели вроде Мединского ищут «проходные» советы.
Конечно, ВАК должна следить за ними и закрывать те, которые раздают звания всем желающим. Тот, где защищался министр культуры, вроде уже рассформирован.
Сейчас как раз на ВАК надежда осталась: надеюсь экспертный совет по истории не станет оглядываться на должность и партийную принадлежность нашего доктора наук

URL
2017-07-11 в 14:16 

Groemlin
Ingem, уже защищенную докторскую диссертацию К.М.Александрова в этом году отклонил именно ВАК. С формулировкой - не показана теоретическая значимость исследования. Тема вполне научная, и диссовет провел защиту по всем правилам, но депутат Милонов был против.
Мне рассказывали и про случай, когда уже защищенную докторскую диссертацию (по хеттской лингвистике) отклонил даже не ВАК, а какой-то из методистов ВАК на том основании, что один из членов Диссовета не предупредил за три месяца о своем отсутствии в день заседания (он опоздал на заседание из-за пробки, а коллеги не расписались за него в листе явки, чтобы не совершать подлога).

2017-07-11 в 14:53 

Ingem
Здесь могла быть ваша реклама
Groemlin, диссертацию К.М.Александрова в этом году отклонил именно ВАК
Он писал о власовском движении? Я не следил за ситуацией вокруг него
Можете дать ссылки?

URL
2017-07-11 в 16:20 

Groemlin
Ingem, если правильно помню, он формировал базу данных об офицерах и генералах КОНР (там и власовская РОА, и казаки, и практически все антисоветчики) - кто, откуда, как попал в РОА, по каким мотивам и т.д. и т.п.

автореферат диссертации www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/10/%...

Там же на сайте СПбИИ РАН пакет документов и отзывов, поступивших на защиту www.spbiiran.nw.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%...

заключение комиссии Военной академии (это третий, кажется, по счету совет, потому что СПбГУ и Ленинградский областной университеты опротестовывать результаты защиты по запросу ВАКа отказались) ens.mil.ru/files/morf/military/files/dop_zakluc...

О самой процедуре защиты написала по горячим следам корреспондент Fontanka.ru, которая специально приезжала на защиту. Это мне надо поискать, если хотите. Извещение о сайте ВАК - тоже надо найти, видел у них на сайте, но в закладках не сохранял.

2017-07-11 в 19:32 

Ingem
Здесь могла быть ваша реклама
Groemlin, спасибо! Прочту.
Извещение и репортаж найду. Главное - где и что искать - Вы подсказали:)

URL
2017-07-11 в 23:47 

Groemlin
Ingem, пожалуйста.:) Диссертация тоже на сайтах СПбИИ и ВАК висела, но висит ли сейчас - не знаю. С марта много времени прошло.

     

Eventus docet

главная